为什么建造“大型航空母舰”作战效率提升远强于建造大型“常规水面舰艇”？

（太长不看版：目前的军事需求背景下，航母的“极限最优吨位门槛“在8~10万吨，而水面舰艇的在12000吨左右，超过这个吨位盲目提升的话，战力提高效率就会下降）

无论航空母舰还是水面舰艇，作战效率的提升不完全是跟吨位有直接的函数关系……

其中存在一些战斗力“飞跃“的“吨位门槛“，而且会存在一个目前的技术条件和需求背景下的“极限最优吨位“

1、航空母舰的情况：

航空母舰尤其明显，随着吨位的扩大，战力飙升的一个重要原因是可用载机体系，从纯直升机，逐渐升级轻型VSTOL，中型VSTOL，中型常规，重型常规，重型常规加预警机等完整辅助体系，载机体系每升级一次，战斗力就会飞跃一次。

而且航母的话，还有个核动力的问题，核动力在大吨位上表现更好，也是大型航母战斗力飞跃提升的一个次要因素。

但是航母的话，恐怕在“极限最优吨位“之上再提升吨位，战斗力的提升就没那么快了。

比如我们直接把目前最大航母的吨位翻一倍，来个20万吨……

但是这并不会让航母的载机种类有质的飞跃，因为当前技术条件下，战斗机的吨位是不会随着航母的吨位随便提升的，真提升了也未必能增加多少战斗力。至于更大型的……再怎样也不可能真的在航母上编制大型预警机和反潜机罢？而且大型机的航程长，空中加油效率高，对航母的依赖本来就小。

载机量的提升是肯定的，但是甲板操作效率和起降效率却未必能达到同等的提升，如果舰载机的数量超过了可操作的起降数量，那么增加的载机数就很难带来明显的战力提升了。

2、水面舰艇的情况：

如果从“极限最优吨位“的思路上来考察水面舰艇，也许就能理解为什么大吨位舰艇的战力提升效率不高了：

首先考虑武器方面：水面舰艇上对吨位要求最高的武器是什么？

如果是火炮时代，那么毫无疑问，越来越大的主炮、越来越厚的装甲，这都是实打实的重量，会带来对吨位越来越疯狂的要求，所以如果是二战之前的火炮时代的话，可能要反过来问：“为什么建造大型战列舰的作战效率提升远强于建造大型航空母舰？“

但是导弹时代……目前最疯狂的东西也就是毛熊的大型反舰弹了，除非你真打算像意呆利那样弹道导弹上巡洋舰=。=即使是毛熊的超大弹，万吨级也能带相当数量，而且还能带足够的区域防空弹。

米帝那边，不提KEI的话，最大的基本是战斧……战斧的话，米帝曾经考虑过专门的打击巡洋舰CSGN计划，但是综合考虑下来，每艘现成的大型水面舰艇增加俩战斧发射箱的性价比高得多……至于垂发时代，小型舰艇塞战斧就更容易了。当然这事儿其实并不是就这样完了的，后来风靡一时的“武库舰“计划，本质上主要就是战斧集中投送平台，而武库舰这事儿麽……其实也并非就这样完了哦，集中携带154发战斧的SSGN完全可以视为水下化的武库舰，只不过这一下没法混装区域防空了233

说到区域防空弹……重点来了：

入门级的话五六千吨就足以带一些标准啥的了，但是，纠正一个观念……实际上，防空舰的战斗力确实会随着吨位提升而明显提升的。

插播一个关于防空舰吨位分级的转载内容：

来源：

通过总结 MD 海军多年来的水面战舰设计实践，大致可以认为区域防空舰吨位每减少 30%，则性能下降一级，据此可将防空战舰按照吨位，传感器-武器系统配置，以及被动防护能力划为 5 级:

1. 满载排水量 25000 吨级 (注意量级不代表精确排水量，传感器-武器组合确定前提下，具体设计根据动力-传动系统配置的差异，实际吨位会在 “理想化” 的量级附近浮动)，代表型号为 MD 曾计划建造的 CG(X) 大型防空反导巡洋舰，其 IPS (Integrated Propulsion System) 版吨位预计在 23900 吨 (常规动力) 至 26600 吨 (核动力，1 台航母级大型反应堆) 之间。该舰可在搭载大批常规尺寸垂直发射管的同时携带数十枚 KEI (Kinetic Energy Interceptor) 级别的重型武器，能够支持全尺寸 (S 波段天线孔径 6.7 米) 版 AMDR (Air and Missile Defense Radar) 双波段对空防御雷达的未来升级型号 (需要比基本型更高的电气功率和冷却容量)，并且具备强韧的抗战损能力。雷达持续开机工作时，该舰电子及环境控制系统消耗的功率高达 31 兆瓦 (若留 20% 余量，则雷达系统升级后电气功率需求为 37 兆瓦)，以 20 节速度巡航时消耗的推进功率则不超过 20 兆瓦。原油价格超过每桶 75 美元后，该舰核动力版的全寿命成本 (假定维持与现役 CG-47 型类似的使用强度和平均航速) 即已低于常规动力版。该级别的防空舰迄今为止仍停留在 “纸老虎” 阶段。

2. 满载排水量 17500 吨级，代表型号包括
I. CGN-9 “长滩” 号核动力导弹巡洋舰
II. Typhon CGN 核动力导弹巡洋舰 (无图)
III. CSGN “宙斯盾” 核动力打击巡洋舰
IV. 基于 DDG-1000 平台的 “护航巡洋舰” Escort Cruiser (无图)

该级别防空舰可在保证常规尺寸发射管数量的同时携带个位数的 KEI，能够支持全尺寸版 Typhon/AMDR 防空雷达 (但升级余地极其有限)，搭载 256 个常规尺寸的垂直发射管 (放弃 KEI 和/或重型火炮系统)，抗战损能力虽不如 1 级防空舰，仍远非更小型的平台所能比拟。围绕防空任务设计并配备 “宙斯盾” 系统时，该级舰可沿中轴线安装 3 套 Mk 26 Mod 2 导弹发射系统和 6 具导弹控制雷达 (24 个火力通道)。CGN-9 “长滩” 是唯一建成服役的 2 级防空舰。

3. 满载排水量 12000 吨级，代表型号为胎死腹中的 Typhon DLGN 和盾舰版 “弗吉尼亚” 级，可搭载降配版 Typhon，阉割版 AMDR (S 波段天线孔径 4.3 米)，或完全版 “宙斯盾”，2 套 Mk 26 Mod 2 导弹发射系统 (备弹 128 枚) 或 160 个常规尺寸垂直发射管，沿轴线安装 4 具导弹控制雷达 (盾舰)，携带 2 架 10 吨级直升机。CG-47 本应达到该级标准 (因采用常规动力且武器数量有所减少，满载排水量可下降至 11000 吨级)，但因采用 DD-963 “斯普鲁恩斯” 级基本平台以节省设计全新舰型的开支，满载排水量被限制在 10000 吨以内，空间极度紧张，导弹控制雷达未能全部实现阶梯式纵列安装，方向覆盖不尽理想。设想中的 DDG-51 Flight III (勉强) 属于 3 级防空舰。

4. 满载排水量 8400 吨级，代表型号为 DDG-51 “伯克” 级，可携带驱逐舰版 “宙斯盾” 系统，3 具纵列安装的导弹控制雷达，96 个常规尺寸垂直发射管。机库属于 volume-critical 设施，体型虽胖，重量甚轻。增大燃油储备以获得 CG-47 等级的续航力 (6000 海里/20 节) 是导致 MD 海军 DDG-51 改进型号 “增肥” 至 9000+ 吨的主要因素。

5. 满载排水量 6000 吨级，可支持阉割版驱逐舰型 “宙斯盾”，2 具导弹控制雷达 (盾舰)，携带 48 个常规尺寸垂直发射管，代表型号包括斗牛国 F100 型导弹护卫舰，TG 海军 052C 系列，欧洲 “地平线” 型防空护卫舰，日已落帝国 45 型防空驱逐舰，雄鸡国 DCNS 设想中的 FREMM-ER，汉斯 F124 型护卫舰，风车国 “七省” 级护卫舰等。注意 6000 吨和 48 个垂直发射管是参考基准而非确定数值，由于成本，舒适性要求，战斗力，适航性，自持力指标等方面的差异，具体设计的吨位可低至 6000 吨之下 (F124) 或高达 7000 吨以上 (45 型)，垂直发射管数量变化范围则在 32-64 个之间 (TG 最新的 052C+ 配备 64 个垂直发射管，日已落帝国 45 型有升级至 64 个发射管的潜力)。

上述 5 级防空舰中，1 属于超豪华型，除非 TG 与 MD 展开全面军事对抗，否则恐怕难见天日；2 为豪华型，其存在同样有赖于 TG 与 MD 安全关系的恶化；3 为全球型海军主力防空舰的底限；4 对于全球型海军而言属于 “经济版” 防空舰；5 乃区域防空舰的入门级产品。CG-47 属于缩水版的 3 级防空舰 (3.5?)，052C+ 和 45 型则可被看作增强版的 5 级防空舰 (4.5?)。如果悲催的 DDG-51 III 被砍，MD 或许会捣腾出来个常规动力版 2.5 级防空舰?

所以实际上，防空型水面舰艇的话，吨位带来的战力提升也是飞跃式的，只是现在的战略背景下，1、2档的超豪华配置还没有建造的现实需求。在目前已服役的导弹/雷达配置下，“极限最优吨位“就是第三档的12000吨级

（基洛夫的吨位倒是达到了第一档，但是苏联的技术体系和吨位分配原则跟美国有不小区别，所以这个档位划分并不适合硬套苏联军舰设计）

那么如果不进行1、2档的超豪华配置，只是提升吨位来增加载弹量呢？

单纯加量不升级，那战力提升效率当然就不高咯╮(╯_╰)╭