有软件开发经验的人会对新科技更有警戒性吗？

会相对更理性看待，利益相关者除外。

从某种程度上讲，是的。

有软件开发经验的，遇到各种新的技术，通常会琢磨一下，后台怎么实现。而普通人，可能只会停留在新技术的特性层面和对未来的展望方面。

琢磨的过程，通常是想找某些事情的”逻辑漏洞“。所以通常琢磨之后，比如我，会对很多事持谨慎态度。

比如对于”无人驾驶“。

无人驾驶是为了更好地进行交通的调度？减少车祸？

可是算法要怎么样实现呢？要调度，必须要掌握附近其它车辆的信息、行人的信息、街道信息、甚至整个路线上其它地段的信息，才能调度吧？只要有一个方面的信息有误，就会产生误差，从而做出错误的判断。何况算法本身也有可能有BUG。另外，如果算法需要依赖云端的全局信息，如果这时候正好网络信号断了，怎么办？这时候车上的硬件有一个坏了怎么办？网络传输的数据错误了怎么办？甚至，在车上安装AI软件，某个文件丢失了，或者被错误地替换掉了，其实有不兼容的问题，但大家都没发现，怎么办？

如果程序中有个BUG，就不象一般的软件那样，只是报个错就算了的，那是有可能出人命的。可是程序员都知道，BUG这东西，不是你想不要就没有的，现场远比你开发测试时的环境复杂得多。现在程序员都是要靠现场反馈的BUG来修改源代码的。无人驾驶要如何测试？靠死很多人来反馈BUG吗？

驾驶面临的环境很复杂，似乎无法穷举，而只要有一环有问题，程序就有可能崩溃、或无法处理、或给出错误的决策。而谁能保证”所有方面都已经完全考虑到位“了？

但无人驾驶也许可以在某种特定的、比较纯粹的环境下使用。比如封闭的路线、所有车辆都是无人驾驶的，这种情况下，算法就简单得多了。

写程序其实对于失误率的容忍度很低的，代码里写错一个符号都算是有错。所以程序员们会很清楚，写一个”完美无错“的程序有多难。因此，对于任何依赖于软件、算法的东西，都会比较谨慎些。不会因为听到了美好的远景，便立即产生”未来很完美“的幻想。而无人驾驶就是一个听起来很依赖“完美无错”的东西，程序员不可能不谨慎。

当然，有很多人抱着美好的愿景，希望”改变世界“。但这一部分人中，只有将愿景在细节上落实的那些人，才会获得成功。核心的原因是，他们事先已想好了内在的逻辑和可能性，基于此的愿景，逻辑上没问题，只需要加以实现就可以了，这类人中的代表就是Jobs。但如果只停留在愿景层面，愿景并非基于逻辑和理性，而是基于”我一定要干成这件事，我必须要干成这件事，我们加班加点996就能干成这件事”，而并没有在具体细节层面想通，那最终是成不了事的，在别人看，当初的愿景就是吹牛。他们学着Jobs的偏执和狂，却学不来Jobs对细节的取舍和对技术可行性的掌控。其实我觉得罗永浩很想当前者，但看来比较象是后者（逃

总而言之，对新科技有点警戒性，是好事，否则很容易成为罗那样的人。在一群人为了幻想蠢蠢欲动的时候，保持冷静有多么难得，因为最终实现这些幻想的，还是这些“务实”的人。

警戒性？我觉着不叫警戒性，应该叫警惕性。

但如果一般软件开发从业者的话，也并不会对于新技术的大潮有什么特别的想法。就比如两国开战之前，基层的公务员也并不会感受到什么。

新科技的警惕性存在于大多数有想法的人的脑子中，其他人充其量就是大潮底下的默默承受者。

这个不一定 见到很多做软件的除了专业对新事物并不了解 但相对其它行业来说 应该是的 毕竟软件技术更新快 导致大家焦虑感和学习能力就比较强

如果新事务是相关行业或专业相关的，我想大多数有软件开发经验的人会去假想、思路重构或是找相关的东西“分析”一下更有可能（注意相关并不是指百万行代码也不是IOT一个系统/应用全部内容）。

对于大型项目或复杂事物，20% 或者是更少的部分才会值得去思考，思考了去验证，然后找到一个兴奋点去深入了解更有意义。造个轮子比较现实，一个人造全部轮子结果是没有一个会是好轮子，基本上连去想的兴趣也没有。

程序员实干的多，空想的少。是根本原因。

倒不是警戒性，就是嗅觉灵敏，比较容易做“大事”。刚概念热的区域是还欠缺应用和业务层的，所以这方面还没有市场均衡，普通人也就有了机会。

黑盒最终都要能追溯，现在AI能解决的问题还太少了。